O gargalo da IA não é mais o chip, é o voto

Durante os últimos três anos, a lógica da inteligência artificial foi linear: mais chips, mais data centers, mais capital, mais capacidade. A pergunta era quem conseguiria construir mais rápido. Política entrava na conversa como ruído, uma tarifa aqui, um controle de exportação ali, mas nunca como freio estrutural.

Na quinta-feira (5), isso mudou. Dois dias depois de os democratas conquistarem a Câmara e o Senado nas eleições de meio de mandato americanas, a Nasdaq perdeu cerca de US$ 2,5 trilhões em valor de mercado, segundo o Wall Street Journal, a maior destruição de valor em um único dia da história do índice. O Nasdaq Composite caiu 5,5% e entrou em território de correção. O índice de semicondutores teve o pior dia desde a pandemia. A Nvidia caiu 9,3% e passou a acumular perda em 2026. Nas contas da Folha, as ações americanas perderam US$ 3,2 trilhões no dia. Aqui, o Ibovespa caiu menos de 1%, mas o recado chegou.

O que assustou o mercado não foi uma falha técnica nem um balanço ruim. Foi o eleitor. Vários governadores eleitos prometeram restringir data centers. O senador eleito por Michigan, Abdul El-Sayed, defendeu uma “pausa completa” no desenvolvimento de fronteira, argumentando que o ritmo da tecnologia ultrapassou o ritmo da segurança. A senadora eleita da Carolina do Sul, Annie Andrews, propôs dois anos de moratória para novas construções, para evitar que comunidades sejam “atropeladas por empresas incrivelmente ricas e poderosas”, como relatou o Financial Times. Não são posições de nicho. Foram eleitas em estados que votaram em Trump.

Os sinais estavam lá. O FT mostra que desenvolvedores de data centers enfrentam anos de espera para se conectar à rede elétrica e, em resposta, planejam usinas a gás próprias, o que pressiona o abastecimento e aumenta a resistência local. Data center consome energia, água e terra, e devolve poucos empregos diretos. Para quem mora ao lado, a conta raramente fecha. Em outubro, os hedge funds já tinham feito o maior desmonte de posições em mais de uma década, segundo nota do Morgan Stanley citada pelo WSJ. E a própria Anthropic listou, no prospecto do seu IPO, a incapacidade de garantir capacidade de computação como um de seus principais riscos. Agora, investidores que pretendem entrar na oferta já dizem ao WSJ que a avaliação vai precisar cair.

Isso não significa que a IA perdeu valor. Significa que o gargalo mudou de lugar. Durante anos, o limite era o chip. Depois virou energia. Agora é licença social: a permissão de uma comunidade, de um governador, de um Congresso para continuar construindo.

E aqui está o ponto contraintuitivo, levantado pela coluna Heard on the Street, do WSJ: uma desaceleração forçada pode ser exatamente o que algumas empresas de IA precisam. Se ficar mais difícil construir, quem já tem data center rodando e energia contratada passa a ter um ativo escasso. “Se você é um data center que já está operando, ou tem energia garantida, há valor de escassez”, disse Andrew Keches, analista do Barclays. Menos construção também significa menos pressão sobre custo de equipamento, mão de obra e crédito, justamente o que vinha corroendo as margens do setor. Não por acaso, Amazon e Microsoft subiram 3,8% e 2,9% desde a eleição, enquanto as empresas que dependiam de expansão alavancada derreteram.

É um padrão conhecido de tecnologias que viram infraestrutura. Quando ferrovias, telefonia e energia elétrica deixaram de ser novidade e passaram a ocupar território, a regulação chegou, e muitas vezes quem já tinha trilho, cabo e usina saiu fortalecido. A IA está entrando nessa fase. Deixou de ser só software e passou a ser obra, conta de luz e disputa por terreno.

Há um risco menos visível nessa história. A Schroders lembra que boa parte do capital que sustenta as bolsas americanas vem de contribuições automáticas para a aposentadoria, investidas sem olhar manchete. Num cenário de boom da IA, a gestora projeta desemprego de 10% até 2030, e os trabalhadores mais expostos, de finanças e tecnologia, são justamente os que mais contribuem: 87% e 80% deles, respectivamente, participam dos planos das empresas. A IA pode acabar mexendo na fonte de dinheiro que financia a própria IA. É cedo, mas é o tipo de pergunta que conselhos deveriam começar a fazer.

E o Brasil? O efeito direto é pequeno, mas o indireto pode ser grande. O Valor mostra que a “onda azul” deve elevar a pressão regulatória sobre big techs e reforçar, por tabela, as leis que entraram em vigor aqui neste ano. No Congresso, o Marco Legal da IA e a remuneração de conteúdo jornalístico ganharam fôlego depois da decisão que proibiu a Meta de usar material jornalístico sem autorização. Ao mesmo tempo, se construir data center nos EUA ficar politicamente caro, países com energia renovável abundante viram alternativa. O Paraguai já atrai projetos abastecidos por Itaipu, e Pernambuco montou com a Deloitte um estudo sobre sua infraestrutura digital. É uma janela. Mas a mesma pergunta que derrubou a Nasdaq vai chegar aqui: quem paga a conta de luz e quem fica com o emprego?

Na prática, três movimentos fazem sentido para quem lidera tecnologia ou inovação numa empresa brasileira.

O primeiro é tratar política e energia como variáveis de produto. Se a sua estratégia de IA depende de computação barata e infinita, ela depende de uma premissa que acabou de ser questionada nas urnas. Vale mapear de quem você compra capacidade, onde ela está e o que acontece se o preço subir 30%.

O segundo é preferir eficiência a escala. Modelos menores, uso mais seletivo, processos redesenhados para gastar menos computação. Em um mundo de escassez, ganha quem extrai mais valor por unidade de energia.

O terceiro é construir licença social antes de precisar dela. Empresas que usam IA para cortar metade do quadro vão alimentar exatamente o tipo de reação que se viu nos EUA. As que mostram ganho compartilhado com funcionários, clientes e comunidade terão mais espaço para continuar avançando.

A pergunta deixou de ser se a IA vai transformar a economia. É quem vai autorizar essa transformação, e em que condições. Na quinta-feira, o mercado descobriu que essa resposta passa pela urna.