Fome afeta decisões judiciais e desafia o livre-arbítrio

Artigo publicado pelo Brazil Journal resgata pesquisa de 2011 sobre magistrados israelenses para discutir como fatores biológicos influenciam escolhas humanas e colocam em xeque a ideia de liberdade plena.

O debate ganha contornos práticos a partir de um levantamento conduzido por pesquisadores das universidades Ben-Gurion e Columbia. Shai Danziger, Jonathan Levav e Liora Avnaim-Pesso analisaram mais de 1.112 decisões de liberdade condicional proferidas por oito juízes em Israel. O objetivo era entender se as sentenças eram puramente racionais ou sofriam impacto de variáveis externas.

Os resultados apontaram um padrão fisiológico nas deliberações. Logo após as refeições dos magistrados, cerca de 65% dos pedidos de liberdade condicional eram aceitos. No entanto, ao final de cada sessão, pouco antes das pausas para alimentação, a taxa de decisões favoráveis caía para quase zero. Apesar da relevância, o estudo enfrentou contestações metodológicas de críticos que questionaram se a ordem de apresentação dos casos era, de fato, aleatória.

O caso é utilizado pelo jornalista Pedro Thompson para ilustrar a intersecção entre neurociência e filosofia. A discussão dialoga diretamente com as teses de Robert Sapolsky, professor da Universidade de Stanford. Em obras como "Comporte-se" (2017) e "Determined" (2023), Sapolsky defende uma visão determinista do comportamento humano, argumentando que o livre-arbítrio, da forma como a sociedade tradicionalmente o concebe, não existe.